Peter Bucher - Mein Experiment, meine Spielereien, meine Welt...   ·   Stefan Falz   ·   Jürgen Gutsch   ·   Golo Roden   ·   ASP.NET Zone   ·   Microsoft ASP.NET
Willkommen bei ASP.NET Zone. Anmelden | Registrieren | Hilfe

Word oder Excel in .NET?

Gibts natürlich nicht, aber wieso?

Über dieses Thema habe ich ab und an wieder was gelesen, und Heute kam es mir wieder in den Sinn.
Wieso schreibt Microsoft ihre eigene Desktop-Software nicht mit ihrer eigenen Technologie?

Ich meine:
Vorallem für grössere Desktop Software (wie Word / Excel / ...) ist .NET bzw. dessen derzeitige Umsetzung zu langsam.
Auch schätze ich dass das der Grund sein wird, wieso Microsoft den grössten Teil ihrer eigenen Software noch mit C++ schreibt.

Wieso langsam?
Der erste Start dauert _immer_ länger, als dies bei einer C++ Applikation der Fall ist. Die Gründe hierzu sind ja bekannt.
Zur Laufzeit würde ich da nicht viel drum geben, ob jetzt C++ oder bspw. C# mit .NET genutzt wird.
Zweiter Punkt:
GDI+ (Wird für WindowsForms benutzt) ist langsamer als das von C++ angesprochene GDI (GDI+ benutzt GDI wrappermässig).
Ob das jetzt für WPF auch noch gilt, habe ich nicht getestet. Ich könnte mir aber vorstellen nicht, da WPF direkt auf DirectX aufsetzt.

Wieso sollte Microsoft .NET benutzen?
Nun, ich (und viele andere) meinen, das Microsoft hiermit etwas an Glaubwürdigkeit verliert, die Kunden nie ein solch solides Vertrauen in ein Produkt setzen können.
Was wäre wenn Apple alle Firmen Arbeitsplätze mit Windows Betriebssystemen aufsetzt, nur weil OSX langsamer ist?

Okay, doofer Vergleich, aber kommt nah ran :-)

Was ist mit Webtechnologien? ASP.NET?
Dort ist die Echtzeit Performance eher zweitrangig und spielt Caching eine viel grössere und zentralere Rolle.

Was meint ihr dazu?
Was meint Microsoft dazu?
Kennt ihr weitere Quellen / Diskussionen dazu?

Veröffentlicht Montag, 18. Februar 2008 23:21 von Peter Bucher
Abgelegt unter: , , , ,

Kommentare

# re: Word oder Excel in .NET?

Office ist historisch bedingt wahrscheinlich immer noch immer in C++ geschrieben.

In dem Blogartikel geht es um den Windows Live Writer, welcher komplett in .NET geschrieben ist und es melden sich auch einige andere Microsoftis, welche was zu dieser Thematik sagen:

http://neosmart.net/blog/2007/microsofts-net-powered-windows-live-writer/

Die Zune Software ist in .NET geschrieben und natürlich laufen die ganzen Webseiten mit ASP.NET und als große Software gibt es auch noch die Expression Serie.

Bei MS gibt es also Software, welche mit .NET geschrieben ist. Office ist natürlich das Schlachtschiff von MS und warum was von grunde auf verändern, was gut läuft? ;)

Dienstag, 19. Februar 2008 05:50 by Reman

# re: Word oder Excel in .NET?

Für laufzeitkritische Anwendungen ist .NET (derzeit) nicht gedacht und wird daher sicherlich nicht in allen Bereichen der Anwendungsentwicklung eingesetzt werden können. Wo Du jetzt allerdings das Problem mit Office siehst, mag sich mir nicht ganz erschließen. Man geht nicht einfach mal so hin und baut Produkt X, was (abgesehen von enthaltenen Bugs) relativ gut läuft, zig Millionen Zeilen Quellcode enthält, auf eine komplett andere Technologie um. Das ist weder aus technischer noch aus wirtschaftlicher Sicht sinnvoll. Erweiterungen oder einzelne Module, die dann in .NET (neu) geschrieben werden, sind sicherlich machbar aber die ganze Office Suite umschreiben?

Zur "Unglaubwürdigkeit": Dein Vergleich hinkt IMO doch arg. Wenn Microsoft seine Desktoprechner generell mit "Anderes OS als Windows hier einsetzen" ausstatten würde, wäre der Vergleich Ok, so IMO nicht.

Performance ist sicherlich ein Punkt, an dem man noch arbeiten kann (und sollte). Frag doch mal im April ein paar Leute, was eigentlich in .NET geschrieben ist und was nicht :)

Dienstag, 19. Februar 2008 08:56 by Stefan Falz

# re: Word oder Excel in .NET?

Danke für Eure Kommentare.

Man geht nicht einfach mal so hin und baut Produkt X, was (abgesehen von enthaltenen Bugs) relativ gut läuft, zig Millionen Zeilen Quellcode enthält...

--

Jup, schon klar.

Beispiel schlecht gewählt :)

Zur "Unglaubwürdigkeit": Dein Vergleich hinkt IMO doch arg. Wenn Microsoft seine Desktoprechner generell mit "Anderes OS als Windows hier einsetzen" ausstatten würde, wäre der Vergleich Ok, so IMO nicht.

--

dito ;-)

Es gibt sicher schon viel auf .NET Basis, aber IMO immer noch zu wenig.

Mittwoch, 20. Februar 2008 20:02 by Peter Bucher

# re: Word oder Excel in .NET?

Hi Peter,

ich sehe das anders. Punkt 1: Office besteht AFAIK aus rund 60 Millionen Zeilen Code, Windows aus fast 200 Millionen Zeilen Code. So etwas stellt man nicht mal eben so in ein paar Jahren komplett auf .NET um.

Die Interoperabilität von .NET und klassischen Technologien läuft oft nicht so reibungslos, wie es das Marketing verspricht, insofern scheidet auch ein Gemischtbetrieb wohl erst mal aus. Bleibt also nur, entweder alles neu zu machen (wie schon geschrieben, IMHO zu viel Aufwand), oder es so zu lassen, wie es ist.

Interessant ist doch, dass zahlreiche NEUE Produkte von Microsoft komplett auf .NET basieren, neben dem schon genannten Windows Live Writer und der Zune-Anwendung (die ja nun beide nicht so eine Riesenapplikation darstellen) aber zum Beispiel auch SharePoint - und das ist ja nun schon eine größere Sache.

Von daher denke ich mal, wird es noch sehr lange dauern, bis es ein Office .NET geben wird - wenn überhaupt - aber das ist IMHO kein Mangel von .NET, sondern schlichtweg eine Frage des Aufwandes.

Viele Grüße,

Golo

Donnerstag, 21. Februar 2008 09:20 by Golo Roden

# re: Word oder Excel in .NET?

Jaaaa, mein Beispiel war doof und es war schon spät^^

Trotzdem interessant, eine Diskussion zu entfachen :)

Donnerstag, 21. Februar 2008 17:12 by Peter Bucher
Anonyme Kommentare sind nicht zugelassen